Список всех голосов. Всего собрано голосов: 475. Средний возраст: 51.
Автор - Евгений Петров. Создано 4.05 2010 в 21:12

Господин Президент!

Недавно в печати был опубликован проект очередного документа о реформе народного образования России под названием «Национальная образовательная инициатива «Наша новая школа».
Сразу же возникает вопрос, может ли такая «инициатива» претендовать на статус национальной, если общество ее не предлагало? Конечно, нет. Более того, есть опасение, что государство в командно-административном порядке намерено внедрять новые инициативы в сфере образования, не допуская широкого общественного вмешательства.
В предлагаемой вами, господин Президент, «национальной инициативе», как и в других ранее принятых проектах и стратегиях, мы не нашли ни единого слова о действительном состоянии дел в российском образовании. В ней также нет, ни ясных целей и задач национальной системы образования, ни профессиональной оценки перспектив ее развития. Зато многократно повторяются пожелания о лучшей жизни новой школы да призывы, что «школа и учитель должны меняться».
Такой красивый фасад из лозунгов, размытых целей и невнятных стратегий скрывает неприглядную действительность российской школы, где с 2005 года под вашим личным руководством реализуется «Приоритетный национальный проект «Образование».
Разработчики «национальной инициативы» видят новую школу, где учащиеся будут «вовлечены в исследовательские проекты, творческие занятия, спортивные мероприятия, в ходе которых они научатся изобретать, понимать и осваивать новое». Мы не против такого подхода. Сегодня, в условиях дикого разгула безнравственности, преступности школа должна быть островком спасения для будущих граждан, островком, где они будут учиться жить по человеческим законам, а не по волчьим законам капитализма Мы согласны, что помимо обучения базовым научным знаниям, система образования должна предоставлять возможности для всестороннего развития учащегося. К сожалению, ранее существовавшие кружки, секции, конкурсы не выдержали рыночной конкуренции по причине значительного сокращения государственного финансирования. Последние нововведения в сфере образования свидетельствуют о том, что судьба таких кружков и секций постигнет и саму школу.
Несмотря на предлагаемые радужные «национальные инициативы» уже сейчас действуют изменения в законы, которые открывают дорогу для создания в нашей стране школ для богачей и бедняков.
Согласно подписанным вами, господин Президент, уже вступивших в силу изменений в Бюджетный Кодекс, школа, являясь бюджетным учреждением, будет финансироваться согласно государственному заданию. Теперь школа является практически коммерческим предприятием по оказанию услуг. Нет понятия «обучение», есть «образовательная услуга». Уже сейчас родителям объясняют, что они — заказчики этой «услуги», а директорам школ сообщается, что они должны стать «эффективными менеджерами», призванными получать любыми способами государственное задание от министерства и изымать «лишние» доходы родителей на оказание дополнительных «образовательных услуг» для их чад. Педагогические цели будут отодвинуты на второй план, и во главу угла встанет «экономическая целесообразность».
В каком же объеме будет финансироваться государством это государственное задание по оказанию «образовательных услуг»? Для этого случая по вашему, господин Президент, указанию, введена система нормативно-подушевого финансирования (НПФ) образовательных учреждений, пропагандируемая в «национальной инициативе» и уже внедряемая государством в регионах. Кроме пресловутого подушевого финансирования разрабатывается система федеральных государственных образовательных стандартов (ФГОС), определяющая объем необходимых «образовательных услуг». Что же скрывается за этими нововведениями?
При системе НПФ школа от государства получает министерства образования государственное задание, исходя из количества учащихся, которое государство планирует обучить в определенной местности. Уже сейчас введение нормативно-подушевого финансирования приводит к закрытию сельских школ, которые не набирают нужного количества учеников для того, чтобы государство выплатило учителям зарплату, оплатило расходы на обучение, учебники, не говоря уже о коммунальных расходах. За последний год в стране закрыты тысячи сельских школ, что означает одно — смерть села и сельского хозяйства. Сельские школы вынуждены укрупняться, и теперь местные ребята должны будут ездить в районные центры и города для получения качественного образования. И если сейчас организация школьных автобусов, восхваляемая исполнителями национальных проектов и инициатив, работает в полсилы, то хватит ли у государства терпения и дальше продолжать ее финансирование? Или детям придется добираться на попутках, а у кого не хватит денег – будут учиться у родителей?
Подведомственное вам, господин Президент, Минобрнауки РФ недавно приняло ФГОС «Начальная школа» и утвердило примерную программу начального обучения. Эти документы послужат основой для составления перечня «образовательных услуг», которые подлежат обязательному финансированию государством. При внимательном прочтении этих бумаг получается, что государство будет финансировать лишь минимум предметов и часов преподавания. Финансирование дополнительных часов и предметов государство возложило на регионы и на сами школы. Теперь каждый регион будет сам определять программы обучения и распределять имеющиеся у него на эту статью средства. Не надо никому объяснять, что бюджеты Москвы и Нальчика существенно разнятся. А это значит, что для получения одинакового уровня образования родителям детей в Нальчике придется доплачивать. Поэтому дополнительные уроки физкультуры, о которых вы, господин Президент, говорили в своем послании Федеральному Собранию, не будут введены в большинстве регионах, а если и будут введены – то на платной основе. Дополнительные учебные творческие, культурные, технологические и спортивные мероприятия, по логике разработчиков такого ФГОС, будут оплачивать, в конечном счете, родители.
С удивлением мы также обнаружили в обязательной части программы начальной школы и основы духовно-нравственного воспитания, которое чиновники всех уровней клятвенно заверяли должно быть факультативным. Возможно ли, господин Президент, в светском государстве внедрение в народную школу церковного и религиозного образования, хотя бы под видом духовной культуры?
В тексте «национальной инициативы» есть призыв строить «новые по архитектуре и дизайну привлекательные школьные здания; современные столовые здорового питания; оснащенные новым оборудованием актовые и спортивные залы; медиацентры и библиотеки». Не нужно строить новых школ, когда в существующих обваливаются крыши — это ясно любому здравомыслящему человеку, но не авторам «инициативы». А хватить ли денег у школы на оплату ремонта и коммунальных платежей при системе НПФ? Уже сейчас принятый на 2010 и последующие два года закон о государственном бюджете РФ предусматривает сокращение финансирования образования. Сокращаются расходы и бюджетов регионов России, которые и сейчас несут львиную долю расходов на образование. И нам видится совсем иная перспектива: не строительства новых школ, а закрытия старых, ветхих, зачастую мнимым предлогом угрозы пожарной безопасности.
Разработчики «национальной инициативы» указывают на то, что новой школе «понадобятся педагоги, как глубоко владеющие психолого-педагогическими знаниями, так и понимающие особенности развития школьников». В действительности же сейчас по вашей инициативе, господин Президент, предполагается закрытие педагогических вузов, перевод их в разряд факультетов и создание неких образовательных центров. Более того, согласно предполагаемым изменениям в законе, теперь преподавательской деятельностью могут заниматься лица, вообще не имеющие педагогического образования. О каком росте профессионализма среди учителей можно говорить? Сложилось убеждение, что профессия учителя занимает только неудачников, которые не поступили в другой, более престижный вуз. Но престижность профессии во все времена определялась высоким социальным статусом и достойной оплатой труда. Можно ли говорить о высоком социальном статусе учителя, когда учителей постоянно шельмуют в прессе? Когда в современных передачах, мультфильмах и кино образ учителя вызывает отторжение и даже ненависть? Когда в школе учитель имеет только в школе одни обязанности, но никаких прав?
Особо следует отметить и очередное новшество в реформе образования: новая система оплаты труда (НСОТ). Авторы «национальной инициативы» отмечают, что внедрение НСОТ оказалось успешным: «Итог очевиден – зарплата может и должна зависеть от качества и результатов педагогической деятельности, оцененных с участием школьных советов». Однако на деле механизм внедрения НСОТ привел к уменьшению и без того низких доходов учителя. Бесспорно, труд учителя должен оцениваться не только по количеству часов, но и по качеству преподавания. Однако отсутствие четких критериев для премирования учителей позволяет администрации школы по своему произволу устанавливать премии сотрудникам, что лишает всякого смысла механизм премирования. Отношения в учительском коллективе превратятся в рыночную конкурентную среду, где лучшее место под солнцем будет у тех, кто больше дружен с администрацией. Ввиду того, что доход учителя напрямую зависит от «эффективности» его учеников, он будет вынужден делать ставку на «талантливых» и добиваться их индивидуальных побед. Погоня за баллами и справками, собирание всевозможных «портфолио» из работ учеников, стремление к лояльности со стороны администрации — вот что станет целью работы учителя. Где же авторы «национальной инициативы» предполагают искать кадры для создания «новых учителей», когда нынешним учителям государство не может обеспечить достойное существование?
Можно и далее приводить примеры того, что о чем умалчивается предлагаемая вами «национальная инициатива». Бесспорно одно: под прикрытием национальных проектов, инициатив и деклараций на практике государством последовательно осуществляется сокращение государственных расходов на российское народное образование, сокращение численности школ, перевод образовательных учреждений на самоокупаемость, финансирование государственного задания, состоящего из определенного образовательного минимума, исходя из определенной численности учащихся.
Формальная сторона соблюдена, не правда ли, господин Президент? Образование по-прежнему бесплатное, правда, в сильно урезанном объеме. И Конституция РФ вами, как ее гарантом, не нарушена. Но юридическая казуистика и громкие инициативы уже сейчас не скрывают от населения и учительского сообщества происходящей коммерциализации школ и разделения образовательной системы на элитную школу для состоятельных граждан, предоставляющую качественное образование, и социальную, для «незащищенных групп населения», которым государство дает урезанное «бесплатное образование». Государство уже давно последовательно сокращает финансирование образования, перекладывая расходы на родителей, чье имущественное положение после «прихватизации» общенародной собственности и так значительно ухудшилось.
Мы уверены, господин Президент, что наши дети и их родители, и так досыта накормленные эффективной рыночной экономикой, не заслуживают перспективы создания коммерческой школы по оказанию образовательных услуг. Мы по-иному смотрим на Конституцию, устанавливающую право народа на бесплатное образование. Образование народа – это его деятельность по освоению и увеличению народом богатства знаний и опыта предшествующих поколений и всего мира. И эта деятельность мало зависима от экономических законов общества, и тем более не может рассматриваться как товар или услуга, выставленная на продажу на рынке. Политика же государства, вольно или невольно направленная на снижение уровня образования народа ради удовлетворения текущих экономических потребностей, рано или поздно встретит сопротивление образованного общества и обязательно потерпит крах.
Появление такой «национальной инициативы» вызвано, по мнению ее разработчиков, тем, что якобы советская школа не отвечает потребностям «эпохи быстрой смены технологий» в «системе беспрерывного образования». Однако практика свидетельствует как раз о другом. Выпускники наших школ, продолжавшие свое обучение в технических вузах, сейчас, в «эпоху непрерывной смены технологий» востребованы в ведущих иностранных компаниях и научных институтах. Советская школа давала каждому человеку все основы гуманитарных и естественных наук, необходимые для дальнейшего обучения любым специальностям. В советское время наше общество неуклонно шло по пути повышения качества и общедоступности народного образования. По тому же пути сейчас идут ведущие западные и восточные державы, которые заинтересованы в научном и технологическом развитии. Даже в нашей стране деградирующей промышленности и науки прежняя система образования дает возможность быстрой смены профессии в растущей экономике финансов, торговли и услуг. Но если мы хотим видеть свою Родину технологически и научно развитой, то нужно дальше развивать школу всестороннего научного обучения, а не перестраивать и сокращать ее для удовлетворения сегодняшних потребностей рынка труда.
Мы, учителя России, считаем, что ни государство, ни профессиональное учительское сообщество не вправе решать общенациональные вопросы, к которым относится российское народное образование, без участия самого народа.
В связи с этим мы рассматриваем предлагаемую вами «национальную инициативу», как повод для начала работы над общественным проектом «Стратегия народного образования России», документа, который будет разработан научными институтами, учительским сообществом и самим российским обществом. Такая Стратегия должна быть утверждена на всероссийском референдуме и стать основой для всех законов и решений, принятых в сфере российского образования. Каким должно быть образование в России, должен решить сам народ.
Господин Президент, мы предлагаем и вам, как гражданину России, поддержать нашу инициативу по созданию и утверждению такой Стратегии. В свою очередь мы будем готовы взаимодействовать с представителями государственных органов в работе по составлению и обсуждению такого документа. Развитие образования касается всего населения, поэтому каждый имеет право на участие в обсуждении и утверждении Стратегии народного образования России.

Российские учителя, учащиеся и родители